🎓

Wissenschaftliches Arbeiten 2

Stilkontrast & Präsentationstechniken

K59 | Einführung in die IKT

Prof. Dr. Alexandra Mikityuk

HTW Berlin - Wintersemester 2025/26

Heute:
✅ Präsentationsaufgabe für den 20.11.
✅ Wissenschaftlicher vs. umgangssprachlicher Stil
✅ Tipps für erfolgreiche Präsentationen

📤 Ihre Aufgabe für den 20.11.

Präsentation: Der Stil-Kontrast

🎯 Aufgabenstellung:

Sie präsentieren 2 Texte zu IHREM gewählten Thema:

  1. Text 1: ✍️ Wissenschaftlich & formal (wie ein Paper)
  2. Text 2: 😂 Sehr lustig & umgangssprachlich (mit Slang, Emojis, übertrieben)

💡 Wichtig:

Sie haben bereits Ihr Thema vorbereitet!
Jetzt geht es darum, den Kontrast der Schreibstile zu zeigen.

📋 Format der Präsentation

⏱️ Ablauf (3-5 Minuten pro Person):

1. Thema vorstellen (30 Sekunden)

"Mein Thema ist XY, weil..."

2. Text 2 vorlesen - LUSTIG! (1 Minute)

Der umgangssprachliche, witzige Text

3. Text 1 vorlesen - WISSENSCHAFTLICH (1 Minute)

Der formale, akademische Text

4. Die 3 größten Unterschiede erklären (1-2 Minuten)

Wortwahl, Quellen, Ton, Struktur etc.

5. Fragen beantworten (1 Minute)

Diskussion mit der Klasse

📚 Kurze Wiederholung

Was haben wir in VL 1 gelernt?

🎯 Die 5 Säulen:

  • Objektivität
  • Transparenz
  • Systematik
  • Nachvollziehbarkeit
  • Ehrlichkeit

🔍 Kernkompetenzen:

  • Quellen finden & bewerten
  • Richtig zitieren (IEEE)
  • Akademisch schreiben
  • Strukturiert argumentieren

😂 vs 🎓 Der große Unterschied

Warum ist das so wichtig?

⚠️ Der Schreibstil entscheidet:

✅ Ob Ihre Arbeit ernst genommen wird
✅ Ob sie glaubwürdig wirkt
✅ Ob sie Professionalität ausstrahlt
✅ Welche Note Sie bekommen

💡 Ziel heute: Sie lernen den Unterschied SO GUT zu erkennen, dass Sie nie wieder umgangssprachlich in wissenschaftlichen Texten schreiben!

📝 Beispiel: ChatGPT in der Bildung

Vergleichen Sie:

😂 UMGANGSSPRACHLICH:

"ChatGPT ist voll krass! Alle Studis benutzen das jetzt. Man kann damit mega gut cheaten, aber ehrlich gesagt lernt man dabei nix. Die Profs checken das eh nicht und selbst wenn, ist es doch egal. Ich find's geil, weil ich damit meine Hausarbeiten in 5 Minuten fertig habe. Ist halt einfach praktisch, oder?"

🎓 WISSENSCHAFTLICH:

"Die Nutzung von ChatGPT im akademischen Kontext nimmt zu. Laut einer Studie von Schmidt et al. (2023) verwenden 64% der befragten Studierenden KI-Tools zur Unterstützung beim Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten [1]. Während ChatGPT das Potenzial hat, den Lernprozess zu fördern, besteht die Gefahr oberflächlichen Lernens ohne tiefgreifendes Verständnis [2]. Die Herausforderung besteht darin, einen verantwortungsvollen Einsatz zu gewährleisten, der akademische Integrität wahrt."

🔍 Analyse: Was ist der Unterschied?

Aspekt ❌ Umgangssprachlich ✅ Wissenschaftlich
Wortwahl "voll krass", "mega", "geil" "nimmt zu", "Potenzial", "gewährleisten"
Belege Keine Quellen, "alle", "man" Studie zitiert, konkrete Zahlen (64%)
Perspektive Ich-Form, subjektiv Objektiv, neutral
Satzstruktur Kurz, abgehackt, Slang Komplex, strukturiert, präzise
Ton Emotional, wertend Sachlich, ausgewogen

📝 Noch ein Beispiel: Python

😂 UMGANGSSPRACHLICH:

"Python ist mega easy zu lernen! Jeder kann das easy peasy, ist voll nicht schwer. Die Syntax ist so simpel, dass selbst meine Oma das kapieren würde lol. C++ ist dagegen voll kompliziert und nervig. Python rockt einfach, da gibt's nix zu diskutieren! Alle sagen das."

🎓 WISSENSCHAFTLICH:

"Python zeichnet sich durch eine vergleichsweise geringe Einstiegshürde aus. Studien zeigen, dass Anfänger in Python schneller erste Programme erstellen können als in C++ [3]. Dies wird auf die übersichtliche Syntax und die Abstraktion von Low-Level-Details zurückgeführt [4]. Allerdings variiert die Lerngeschwindigkeit je nach Vorwissen und didaktischem Ansatz erheblich [5]. Eine differenzierte Betrachtung der Vor- und Nachteile beider Sprachen ist erforderlich."

🚫 Umgangssprache-Fallen (Teil 1)

❌ Fehler 1: Übertreibungen

Falsch: "Python ist EXTREM einfach"
Richtig: "Python weist eine vergleichsweise geringe Komplexität auf"

❌ Fehler 2: Vage Mengenangaben

Falsch: "Viele Leute nutzen KI"
Richtig: "64% der befragten Studierenden nutzen KI-Tools [1]"

❌ Fehler 3: Emotionale Wertungen

Falsch: "Das ist total unfair!"
Richtig: "Dies stellt eine Ungleichheit dar, die kritisch zu betrachten ist"

🚫 Umgangssprache-Fallen (Teil 2)

❌ Fehler 4: Slang & Jugendsprache

Falsch: "krass", "geil", "mega", "voll", "checken"
Richtig: "signifikant", "bemerkenswert", "erheblich", "sehr", "verstehen"

❌ Fehler 5: Absolute Aussagen

Falsch: "Das ist immer so" / "Das funktioniert nie"
Richtig: "In den meisten Fällen" / "Häufig tritt auf"

❌ Fehler 6: Ich-Meinungen

Falsch: "Ich glaube, dass..." / "Ich finde..."
Richtig: "Die Evidenz deutet darauf hin..." / "Studien zeigen..."

💪 Übung: Transformieren Sie!

Wie würden Sie das wissenschaftlich ausdrücken?

❌ "Ich glaube, dass Git super wichtig ist"

✅ Besser:
"Versionskontrollsysteme wie Git spielen eine zentrale Rolle in der modernen Softwareentwicklung"

❌ "Das war voll kompliziert"

✅ Besser:
"Die Implementierung stellte erhebliche Herausforderungen dar"

❌ "Jeder weiß, dass..."

✅ Besser:
"In der Fachliteratur besteht Konsens darüber, dass..." [Quelle]

💪 Weitere Transformationen

❌ Umgangssprachlich ✅ Wissenschaftlich
"Das ist mega cool" "Dies weist bemerkenswerte Eigenschaften auf"
"Alle machen das so" "Die gängige Praxis in der Branche zeigt..." [Quelle]
"Das klappt nie" "Dieser Ansatz erwies sich als wenig erfolgreich"
"Python ist besser" "Python bietet für diesen Anwendungsfall Vorteile hinsichtlich..." [Quelle]
"Man sollte..." "Es empfiehlt sich..." / "Die Best Practice zeigt..."

🔬 Merkmalstabelle: Wissenschaft vs. Umgangssprache

Merkmal 🎓 Wissenschaftlich 😂 Umgangssprachlich
Perspektive 3. Person ("Es zeigt sich...", "Die Studie belegt...") Ich-Perspektive ("Ich finde...", "Meiner Meinung nach...")
Vokabular Fachbegriffe, präzise Begriffe Alltagssprache, Slang, Füllwörter
Emotionalität Neutral, objektiv, sachlich Emotional, subjektiv, wertend
Belege Quellen, Daten, Studien mit Zitation Persönliche Erfahrung, Meinungen
Struktur Logisch, klar gegliedert, stringent Assoziativ, spontan, locker
Sprache Vollständige Sätze, Passiv, Nominalstil Abkürzungen, Ausrufe, umgangssprachliche Konstruktionen

💡 Noch ein Beispiel: Künstliche Intelligenz

😂 UMGANGSSPRACHLICH:

"KI ist echt der Hammer! 🤖 Ich meine, ich kann jetzt einfach ChatGPT fragen und zack - fertig ist die Hausaufgabe! 😎 Mega praktisch, aber manchmal labert die KI auch totalen Quatsch... 😅 Manche Profs flippen voll aus, wenn man das nutzt. Aber mal ehrlich: Wer macht das nicht? ALLE nutzen das doch! 💯"

🎓 WISSENSCHAFTLICH:

"Der Einsatz von Large Language Models (LLMs) wie ChatGPT im akademischen Kontext ist kontrovers diskutiert. Laut einer Studie von Weber et al. (2024) nutzen 71% der Studierenden KI-basierte Tools zur Unterstützung beim Verfassen von Texten [1]. Dabei zeigt sich, dass KI-generierte Inhalte häufig Halluzinationen aufweisen, d.h. faktisch inkorrekte Informationen, die plausibel klingen [2]. Die Integration solcher Tools in den Lernprozess erfordert daher kritische Medienkompetenz und klare ethische Richtlinien."

📊 Beobachtung:

Unterschiede: Emotionale Sprache vs. sachliche Analyse | Persönliche Meinung vs. Forschungsbelege | Slang vs. Fachterminologie | Keine Quellen vs. IEEE-Zitation

🔄 Wissenschaftlicher Schreibstil: Passiv nutzen

Warum Passiv in wissenschaftlichen Texten?

Passivkonstruktionen helfen, den Fokus auf die Handlung zu legen, nicht auf die handelnde Person. Das schafft Objektivität und Distanz.

❌ Aktiv (weniger wissenschaftlich)

  • "Ich habe das Experiment durchgeführt"
  • "Wir analysierten die Daten"
  • "Man kann feststellen, dass..."
  • "Ich habe herausgefunden..."

✅ Passiv (wissenschaftlicher)

  • "Das Experiment wurde durchgeführt"
  • "Die Daten wurden analysiert"
  • "Es lässt sich feststellen, dass..."
  • "Es wurde festgestellt..."

💡 Tipp für Ihre Präsentation:

Im wissenschaftlichen Text viel Passiv verwenden!
Im umgangssprachlichen Text viel "ich", "man", "du" verwenden!

🏗️ Starke Argumente aufbauen: PEEL

Die PEEL-Methode:

P - Point (These aufstellen)

"KI-Tools können den Lernprozess unterstützen."

E - Evidence (Beweise liefern)

"Laut Müller (2023) zeigten Studierende mit KI-Unterstützung 23% bessere Ergebnisse [1]."

E - Explain (Erklären)

"Dies lässt sich dadurch erklären, dass KI-Tools personalisiertes Feedback in Echtzeit bieten und somit individuelle Lernlücken adressieren."

L - Link (Verbindung zur Hauptthese)

"Somit unterstützt diese Evidenz die Annahme, dass KI-Integration in der Lehre das Lernergebnis positiv beeinflussen kann."

📝 PEEL in Aktion - Komplettes Beispiel

Point: Versionskontrollsysteme wie Git sind essenziell für die Teamarbeit in der Softwareentwicklung.

Evidence: Eine Studie von Brown et al. (2022) zeigt, dass Teams, die Git verwenden, 35% weniger Merge-Konflikte erleben und 28% produktiver sind als Teams ohne Versionskontrolle [1].

Explain: Dies lässt sich dadurch erklären, dass Git paralleles Arbeiten ermöglicht, wobei jeder Entwickler in eigenen Branches arbeitet. Konflikte werden systematisch erkannt und können strukturiert gelöst werden, bevor sie das Hauptprojekt beeinträchtigen.

Link: Somit bestätigt die Evidenz, dass Versionskontrolle nicht nur ein technisches Tool, sondern ein fundamentaler Erfolgsfaktor für kollaborative Softwareentwicklung darstellt.

🤔 Kritisches Denken in Texten

Nicht alles glauben - auch nicht in Papers!

❌ Unkritisch:

"Müller (2023) zeigt, dass KI perfekt für Bildung ist [1]."

Problem: Keine kritische Einordnung!

✅ Kritisch & ausgewogen:

"Während Müller (2023) positive Effekte von KI in der Bildung dokumentiert [1], weisen Schmidt et al. (2024) auf methodische Schwächen in Müllers Studie hin [2]. Eine differenzierte Betrachtung unter Berücksichtigung beider Perspektiven ist notwendig."

💡 Goldene Regel: Zeigen Sie verschiedene Perspektiven! Wissenschaft lebt von Diskussion und Ausgewogenheit.

🎨 Kritisch formulieren - Beispiele

So drücken Sie Kritik wissenschaftlich aus:

Schwächen aufzeigen:

  • "Allerdings weist diese Studie methodische Limitationen auf..."
  • "Die Ergebnisse basieren auf einer kleinen Stichprobe (n=30)..."
  • "Es bleibt unklar, inwieweit diese Befunde generalisierbar sind..."

Unterschiedliche Meinungen darstellen:

  • "Während Schmidt [1] argumentiert..., vertreten Weber et al. [2] die Position..."
  • "Die Forschungslage ist kontrovers: Einige Studien zeigen [3], andere widersprechen jedoch [4]..."
  • "Im Gegensatz zu früheren Annahmen [5] legen neuere Studien nahe [6]..."

🎨 Nuancen in der Sprache (Hedging)

Vorsicht mit absoluten Aussagen!

❌ Zu absolut ✅ Nuanciert
"KI löst alle Probleme" "KI kann zur Lösung bestimmter Probleme beitragen"
"Das beweist eindeutig..." "Die Ergebnisse deuten darauf hin..."
"Immer" / "Nie" "Häufig" / "Selten" / "In den meisten Fällen"
"Das ist falsch" "Diese Interpretation erscheint problematisch"
"Alle Experten sagen..." "Ein Großteil der Forschung zeigt..." [Quelle]

💡 Hedging-Wörter: "könnte", "möglicherweise", "tendenziell", "lässt vermuten", "scheint", "deutet darauf hin" - das ist keine Schwäche, sondern wissenschaftliche Präzision!

📝 Nützliche wissenschaftliche Formulierungen

🎯 Ziel beschreiben:

  • "Das Ziel dieser Arbeit ist es..."
  • "Diese Untersuchung befasst sich mit..."
  • "Im Folgenden wird analysiert..."

📚 Quellen einbinden:

  • "Laut Müller (2023) ist..."
  • "Wie Schmidt [1] zeigt..."
  • "Verschiedene Studien belegen [2], [3], [4]..."
  • "In der Literatur herrscht Konsens darüber, dass..."

🔄 Vergleichen:

  • "Im Gegensatz zu X zeigt Y..."
  • "Während Ansatz A..., konzentriert sich B..."
  • "Ähnlich wie bei X lässt sich auch bei Y beobachten..."

✅ Fazit ziehen:

  • "Zusammenfassend lässt sich feststellen..."
  • "Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass..."
  • "Es zeigt sich, dass..."

🔍 Schnell Quellen finden - Reminder

Für Ihren wissenschaftlichen Text:

1. Google Scholar nutzen

scholar.google.com → Ihr Thema eingeben → Neueste Papers (2020+)

2. HTW Bibliothek durchsuchen

bibliothek.htw-berlin.de → E-Books & Artikel finden

3. Wikipedia als Startpunkt

Nicht zitieren! Aber die Quellen am Ende der Wikipedia-Artikel nutzen!

💡 Pro-Tipp: Sie brauchen nur 2-3 gute Quellen für diese Aufgabe! Qualität > Quantität

📌 IEEE-Stil - Schnell-Reminder

So zitieren Sie richtig:

Im Text:

"Laut einer Studie verwenden 64% der Studierenden ChatGPT [1]. Andere Forschung zeigt ähnliche Trends [2], [3]."

Im Literaturverzeichnis:

[1] J. Schmidt, A. Müller, und K. Weber, "ChatGPT in der Hochschullehre," IEEE Trans. Education, vol. 66, no. 3, pp. 245-260, Sep. 2023. [2] M. Brown, "AI Tools for Learning," Springer Verlag, Berlin, 2024.

💡 Wichtig: Jede faktische Aussage braucht eine Quelle! Lieber zu viel als zu wenig zitieren.

🎤 Wissenschaftliche Arbeit präsentieren (Teil 1)

Grundlagen erfolgreicher Präsentationen:

💡 Merke: Eine gute wissenschaftliche Präsentation ist wie eine gute Argumentation - sie führt das Publikum Schritt für Schritt zur Schlussfolgerung.

🎤 Wissenschaftliche Arbeit präsentieren (Teil 2)

Körpersprache & Vortragstechnik:

❌ Vermeiden:

  • "Ich glaube, dass..."
  • Entschuldigungen für die Qualität
  • Monotoner Tonfall

✅ Besser:

  • "Die Studie zeigt, dass..."
  • Selbstbewusst präsentieren
  • Betonung bei Kernaussagen

❓ Häufige Fragen zu wissenschaftlichen Präsentationen

F: Wie viele Folien sollte eine Präsentation haben?

A: Faustregel: 1-2 Minuten pro Folie. Für 10 Minuten → 5-10 Folien. Qualität > Quantität!

F: Wie viele Quellen sollte ich in einer Präsentation nennen?

A: Hauptaussagen immer mit Quellen belegen. Für kurze Präsentation: mind. 3-5 Quellen.

F: Soll ich in der Präsentation "ich" oder "wir" sagen?

A: Bei Einzelarbeit: passiv bevorzugen ("Es wurde untersucht"). Bei Teamarbeit: "wir" ist ok.

F: Was tun bei kritischen Fragen aus dem Publikum?

A: Ruhig bleiben, sachlich antworten. "Gute Frage" sagen + ehrlich sein, wenn man etwas nicht weiß.

❓ Visualisierung & Hilfsmittel

F: Wie viel Text soll auf eine Folie?

A: Wenig! Max. 5-7 Stichpunkte. Publikum soll Ihnen zuhören, nicht lesen.

F: Soll ich Diagramme/Grafiken verwenden?

A: Ja! Komplexe Daten werden durch Visualisierung verständlicher. Immer Quelle angeben!

F: Kann ich von Notizen ablesen?

A: Stichpunkte als Gedächtnisstütze: ja. Ganzen Text ablesen: nein (wirkt unprofessionell).

F: Wie gehe ich mit Lampenfieber um?

A: Vorbereitung ist alles! Mehrmals üben → Sicherheit. Tief atmen vor Start. Nervosität ist normal!

⚠️ Die 7 häufigsten Fehler im wissenschaftlichen Schreiben

1. Fehlende oder falsche Quellenangaben

"Studien zeigen..." ❌
"Laut Müller (2023) zeigen Studien..." ✅

2. Ich-Perspektive übermäßig nutzen

"Ich denke, dass..." ❌
"Die Daten legen nahe, dass..." ✅

3. Umgangssprache verwenden

"Das ist mega wichtig" ❌
"Dies ist von hoher Relevanz" ✅

4. Absolute Aussagen ohne Belege

"Alle Programmierer nutzen Git" ❌
"87% der Entwickler nutzen Git [1]" ✅

5. Emotionale Sprache

"Das ist absolut fantastisch!" ❌
"Die Ergebnisse zeigen positive Effekte" ✅

6. Unklare Struktur

Wirre Argumentation ❌
PEEL-Struktur nutzen ✅

7. Plagiate (auch versehentlich!)

Text kopieren ohne Quelle ❌
Paraphrasieren + Quelle angeben ✅

💡 Tipp:

Text von Kommilitonen gegenlesen lassen - frischer Blick findet Fehler!

👥 Peer Review: Gegenseitig besser werden

Warum ist Feedback so wichtig?

Wissenschaftliches Arbeiten lebt von konstruktiver Kritik. Selbst die besten Forscher lassen ihre Arbeit von Kollegen prüfen (Peer Review).

✍️ Als Autor:

  • Offen für Kritik sein
  • Nach konkretem Feedback fragen ("Sind meine Argumente nachvollziehbar?")
  • Nicht persönlich nehmen - es geht um den Text!
  • Feedback umsetzen und Text verbessern

📝 Als Reviewer:

  • Konstruktiv kritisieren (nicht: "schlecht", sondern: "hier fehlt ein Beleg")
  • Konkrete Verbesserungsvorschläge geben
  • Auch positive Aspekte nennen!
  • Sachlich bleiben

🎯 Praktischer Tipp:

Bilden Sie Lerngruppen! Tauschen Sie Ihre Texte aus und geben Sie sich gegenseitig Feedback. Zwei Augen sehen mehr als eins - und vier Augen noch mehr! 👀

📚 Zusammenfassung

Was haben wir heute gelernt?

🎯 Kernpunkte:

  • Unterschied wissenschaftlich vs. umgangssprachlich
  • Typische Fehler erkannt (Ich-Perspektive, fehlende Quellen, emotional)
  • PEEL-Argumentationsstruktur für starke Argumente
  • Kritisches Denken & nuancierte Sprache (Hedging)
  • Passive Konstruktionen für Objektivität
  • IEEE-Zitation für wissenschaftliche Belege

🎯 Praktische Anwendung:

Diese Kenntnisse helfen Ihnen bei:
📝 Seminararbeiten & Abschlussarbeiten
🎤 Wissenschaftlichen Präsentationen
📚 Kritischem Lesen von Fachliteratur

💡 Wichtigste Erkenntnisse:

✅ Wissenschaftliche Sprache ist objektiv, präzise und quellenbasiert
✅ Passivkonstruktionen schaffen Distanz und Sachlichkeit
✅ Jede Behauptung braucht einen Beleg
✅ Kritisches Denken zeigt sich in nuancierter Sprache

🎓

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Fragen?

Prof. Dr. Alexandra Mikityuk

📧 HTW Berlin

🏢 Raum 308

📞 +49 30 5019-2664

📚 Zusammenfassung:

Wissenschaftliche vs. umgangssprachliche Texte unterscheiden sich fundamental in Stil, Objektivität und Belegführung. Diese Unterschiede zu verstehen ist essentiell für erfolgreiches akademisches Arbeiten.

😂 vs 🎓 - Der Stilkontrast macht den Unterschied! 🚀
🏠 Zurück zur Startseite
1 / 30